评论：维护食品安全当激活民间维权

此次上海福喜di“收受接管过时食物再加工门”，直接招致麦当劳、肯德基、必胜客dengyi线洋快餐简直“无yi幸免”。今朝，福喜di五名义务人曾经被警方刑拘；福喜美国总部ye公布揭晓“将收回上海福喜yi切产物”。下面di问题shi：如何根绝相似工作再次爆发？如何才干真正震慑住无良商家，让他们支出付不起di价钱？

zai工作被曝光di第二天，上海yi家媒体就zai头版揭晓le要ba福喜“罚得倾家荡产di”步履。话当然解气，但按《食物平安法》轨则，行政罚款最多只能相当于违法货款di十倍，而且还必需由行政部门举证这些食物shi违法消费di。所以，但愿用行政罚款“罚”出yige干清洁净di食物市场相当艰难。而且即便像上海这样di年夜城市，区级食药监部门通俗ye只需二三十人，难以周全深化到yi线看管功令。

既然行政监管难以“yi肩担尽古今愁”，那么能否转换yi下思绪，激活平易近间di维权，经由集体诉讼deng体例，打痛无良商家呢？这还得说到消费者集体维权di“瓶颈”问题。

当然说，近年来中国di《食物平安法》、《消费者权益维护法》都轨则le“假yi赔四”、“假yi赔十”di“赏罚性抵偿”，但对通俗消费者来说，yi份问题“麦乐鸡”售价只需10来块钱，即便获得10倍di赏罚性抵偿ye不外100多元钱。相关于维权di人力、物力成本，这种维权并不合算。

其实，全世界di“小额消费维权”都存zai得不偿失踪、消费者维权意愿缺乏di问题。但从欧美国家打点食物平安di阅历来看，强年夜di集体诉讼、高额di赏罚性抵偿，以及响应di抵偿基金di设立deng，you用解决le“小额消费维权”di性价比问题。

英美衡平法diyige根基绳尺shi，违法者不得从自己di违法行为中获利。因而，zai运营者经由向无数消费者施加细小损伤而获利di场所，即便不成能向每yige受害消费者中止切确di抵偿，ye不得许可运营者保管犯警收入。好比，1940年美国某汽车公司经由向计程车乘客每人多收取2美圆而获取le巨额di犯警收入。可shi，当被告所提起di集体诉讼胜诉后，只需2%di受害者主张自己di权益，因为年夜部门人觉得损伤抵偿太少，不值得领取这笔抵偿。最后，美国最高法院直接将抵偿资金判决给当di政府，以此默示集体诉讼“褫夺不妥得利并预防违法行为”di功用。

1966年，美国修订《联邦平易近事诉讼轨则》，进yi步放宽le“集体诉讼”di门槛。之后，针对情形污染、证券诈骗、产质量量di年夜量集体诉讼呈现，为草根公众供给leyi条可行di维权通道。因而集体诉讼被誉为“you史以来社会功用最年夜di布施体例”。

就中国理想来说，要引进平易近间看管di这股死水，yishi要适度松绑平易近间集体诉讼、公益诉讼，让平易近间维权益量对无良商家组成密集di看管。二shiyou需要进yi步立法，放年夜“赏罚性抵偿”di口径，经由天价抵偿来真正打痛无良商家，让他们吐出违法所得。

(沈彬)